摘要
白酒文化在中国已经有了数千年的历史，从传播中华文化的角度上来说，酒类早已成为中华民族传播文化的主要载体。同时我国酒业在经济发展、外贸出口扩大等方面有着不可忽视的作用。近年来，受各种因素制约，中国白酒产业步入了深层次调整期。贵州茅台酒作为中国白酒产业的重要龙头企业，也面临着产业转型的巨大冲击。因此分析公司的偿债能力指标，对于提升公司偿债能力、促进行业持续稳定发展有着重要的作用。
鉴于传统偿债能力分析方法所存在的局限，本研究报告以贵州茅台有限公司为例，通过偿债能力近三年指标进行数据分析，并根据公司的偿债信息，对白酒产业和企业战略发展进行综合分析研讨，让利益相关者对公司的财务状况以及发展更有认识，并给他们在进行投资融资与决策等方面的借鉴。最后，通过有关的偿债能力及综合分析结果得出贵州茅台公司存货量过高、资产负债率总体偏低以及存在市场风险。
总体而言，通过对贵州茅台偿债能力分析的同时，结合实际情况正确认识到酒业在发展过程中本身的局限性，并提出合理化建议：合理控制存货积压、稳定资本结构和推进多元化。运用于实际生活中，促进酒业的发展。
关键词：上市公司；财务分析；偿债能力
Abstract
Liquor culture has a history of thousands of years in China. From the perspective of the dissemination of Chinese culture, liquor has already become the main carrier of the communication culture of the Chinese nation. At the same time, China’s wine industry in the economic development, foreign trade export expansion and other aspects can not be ignored. In recent years, restricted by various factors, Chinese liquor industry has entered a period of deep adjustment. As an important leading enterprise in China’s liquor industry, Kweichow Moutai is also facing the huge impact of industrial transformation. Therefore, the analysis of the company’s solvency index plays an important role in improving the company’s solvency and promoting the sustainable and stable development of the industry.
In view of the limitations of traditional solvency analysis method, this research report in Guizhou maotai co., LTD., for example, through the solvency nearly three years index data analysis, and according to the company’s debt information, the liquor industry and enterprise strategy development comprehensive analysis, for stakeholders to the company’s financial situation and development, and give them in investment financing and decision-making, etc. Finally, through the relevant solvency and comprehensive analysis results, it is concluded that Kweichow Moutai Company’s inventory is too high, the asset-liability ratio is generally low and there are market risks.
In general, through the analysis of the solvency of Kweichow Moutai, we correctly realized the limitations of the liquor industry in the development process combined with the actual situation, and put forward reasonable suggestions: reasonably control the inventory backlog, stabilize the capital structure and promote diversification. Use it in real life, promote the development of wine industry.
Key words: listed company; financial analysis; solvency;
一、绪论
（一）研究的背景和意义
1、研究的背景
随着中国社会主义市场经济体制的实施，经济活动要求更加合理、有效。评估和研究公司生存与发展根底的偿债能力也就变得十分关键。在实践中，常用的净资产收益率、产品销售利润率、资本支出收益率等盈利能力研究方法和常用的流(速)动比率、资产负债率等偿债能力研究方法，包括有关政府部门发布的公司效绩评估指数。
尽管在一定程度上，可以达到对偿债能力整体评估与分析的需要，但由于市场的发展，尤其是资本市场的逐步完善，这种比率指标体系在计量、分析、评估公司的偿债能力上已呈现出了许多不足，而以此为根底的分析结果亦显示得不够，往往就会造成评估结论的不正确性，分析结果出现偏差，这样就无法真正体现公司的动态财务状况，以致无法适应会计信息使用者的需求。所以，本文将以贵州茅台偿债能力分析为例，通过对公司现有的偿债能力分析指标进展调整、补充与完善，形成一种更加全面、真实的体现公司偿债能力的新指标，以进一步增强公司偿债能力分析指标的实用性与分类评估的科学性，以及给其他企业提供一定程度的参考价值。
2、研究的意义
理论意义：伴随我国市场的蓬勃发展，企业财务管理工作也在日常财务管理操作中充分发挥着愈来愈作用。同时企业的管理人员、投资方、主要债权人、地方政府部门对财务管理信息的需求也愈来愈高。而会计信息更能够体现企业的财务数据、营销绩效，乃至市场发展趋势。
实际意义：利用财务报告分析方法，企业能够适时向财务管理会计报表用户准确的提交财务数据以支持其决策，让财务管理会计报表用户全方位的掌握某个单元的生产经营活动具体情况和财务收支具体情况，帮助该单元制订出合理的改善对策，从而提升管理水平，推动企业生产业务顺利发展。论文中通过剖析贵州茅台的偿债能力各项指标，并剖析了其限制公司偿债能力的各种原因，以期望为同类型的偿债能力提出可行的建议。
（二）文献综述
针对企业偿债能力分析所引出的问题，国内以及国外有许多的专家和学者发表了自己的分析和看法。
1、国外文献综述
Silvia Figini(2017)预测中小企业违约的新方法。对单模型和集成模型进行了比较，特别是在参数模型内部，提出广义极值回归模型作为逻辑回归的合适竞争者[1]。
Thi Nga Nguyena(2021)通过对越南上市的45家公司的观察，影响破产风险的偿付能力指标包括：经营现金流与平均总负债比率和净营运资本与总资产比率。其余因素所有者权益对长期债务的影响和流动资产对流动负债的影响尚不清楚[2]。
Pablo Duran Santomil(2022)通过对在西班牙保险公司工作的首席风险官(CRO)进行了调查，表明偿付能力无疑推动了欧洲保险业的ERM，完善了欧洲保险业的治理体系[3]。
Mariano Gonzalez Sanchez(2022)认为偿付能力监管标准II是欧盟保险公司目前的监管框架[4]。
Kekoura Sekouvogui(2022)对2007-2009年金融危机的流动性、偿付能力或两者兼而有之的财务因素进行了估算和识别[5]。
2、国内文献综述
苏杭(2017)于《哈佛分析框架下贵州茅台公司的财务分析》文章里分别进行了横向和纵向进行分析贵州茅台，认为公司的短期偿债能力处于一个优秀的阶段，长期偿债能力也有很大的优势[6]。
李思澳(2022)通过分析为提高短期偿债能力给出了一些建议；可以从减少库存、加强市场环境、科学制定方案、重点关注公司的风险评估等等[7]。
张冰(2021)通过分析证明了公司的经营风险较小，然而过低的资产负债率说明公司在资金和投入上比较弱，应当适时进行调整[8]。
张颍(2021)通过SWOT分析全面阐述了公司内部的优势和劣势、外部的机会和威胁，得出贵州茅台具备稳定发展潜力的结论[9]。
赵伟宇(2021)根据格力电器2022年前三季度的相关数据，通过对偿债能力中的指标去分析短期偿债能力和长期偿债能力。也对公司的偿债能力产生的一些问题提出针对性意见[10]。
席伟明(2021)阐述了企业短期偿债能力和长期偿债能力指标的逻辑体系[11]。
李燕伟(2021)从我国中小企业的债务情况入手，对其进行了分析，认为其负债水平低，并具有一定的财务风险。并从提高公司的负债能力和提高公司的盈利能力等几个角度出发，对提高公司的财务状况和提高公司的财务状况和提高公司的财务状况具有重要意义[12]。
邓晶晶(2021)通过数据分析认为由于MD公司处于稳步发展的阶段，追求稳步扩张的模式，所以导致流动资产减少[13]。
杨艳萍(2021)认为公司的治理层需要创造优良的企业管理制度，着重关心影响偿债能力的各项指标，积极辨别也许会出现的财务性的危机。使企业的还款风险降低，促进公司的稳定发展，进而创造出更多的社会价值[14]。
崔建鑫(2021)基于杜邦分析并采取合理的方法减少出借资金，使企业负债比以及利息费用支出大幅度提高，反过来降低公司的负债，使其是所持股份投入的资源和资本占比增加[15]。
周润雪(2021)认为假设贵州茅台将价格和产量处于一个稳定的状态，再扩大海外市场，那么企业将还有一定的上升空间[16]。
索玥雯(2021)认为企业要具备较强的偿债能力，就需要科学规划存货规模、合理使用资金、提高盈利水平，这样不仅能够提升偿债能力，更能帮助企业提高竞争力，在激烈的市场竞争中获得更好的发展[17]。
3、文献述评
本文从中外学者对我国债务偿还标准进行了分析，国外学者认为：影响破产风险的偿付能力指标包括：经营现金流与平均总负债比率和净营运资本与总资产比率。其余因素所有者权益对长期债务的影响和流动资产对流动负债的影响尚不清楚。国内学者认为：不同的指标含义不尽相同，并不是说指标的标准量就一定要大或者小。所以，在对公司债务偿还能力进行研究时，必须尽可能地接近于最适合公司的基准价值。让公司朝着更好的方向发展。
（三）研究的主要内容和方法
1、研究的主要内容
本课题以贵州茅台公司为例，研究了公司的偿债能力，其主要内容是:
首先第一部分是绪论。重点讲述了课题的政策背景、科学研究目的和含义，及其论文综述。同时讲述了对本文的研究的主要内容和科研方式。第二部分是偿债能力的相关概述。在这部分对诠释了贵州茅台的基本情况、以及偿债能力的概念，阐述了有关的理论方法和影响制度，并分析贵州茅台公司的主要资产负债的构成。第三部分是文章的主要内容：贵州茅台偿债能力分析。此部分选用的是贵州茅台2020年至2022年的数据，选取5个偿债能力指标，通过运用图表分析法对贵州茅台进行短期偿债指标分析和长期偿债指标分析，经过描述性统计和相关性分析，得到回归结果。并对于贵州茅台所在行业的偿债能力进行分析比较。第四部分是问题及分析。在这一部分根据第三部分的基础性分析得出结论，在这些结论原有的基础上进行全方面分析。第五部分是建议。根据上述的的实证结果提出针对性的参考意见。
2、研究的主要方法
（1）文献研究法：在撰写过程中，大量地查阅了有关国内外的文献资料，对这些文献进行了结果性的分析，且依据贵州茅台当前的财务数据进行剖释，并进行债务偿还能力的评估。
（2）案例分析法：通过对贵州茅台的实证研究，运用有关的原理，对贵州茅台的偿债能力进行较为系统的阐述。本文从贵州茅台的债务构成模式入手，并从我国上市公司的相关经验出发，对贵州茅台的债务偿还情况进行了研究。并给出了切实可行的解决办法。
（四）相关理论基础概述
偿债能力既反映了公司对负债的承载力，也反映了公司是否能够偿付所欠的负债，同时也反映了公司的财政和运营能力。它是指公司的发展和持续运营的综合能力，也包括了短期内盈利和中长期偿债能力.
短期偿债能力是指在公司的短期债务期满后，能够即时实现现金清偿。这一指标体现了公司的风险承担能力、盈利能力和外部的风险。当前，公司的短期债务偿还能力指标包括流动比率、速动比率和速动比率。流动比率是流动资产与流动负债之比，然而速动比率是资产减去库存和其它流动资产与流动负债之比。在这三个方面，比率愈高，则表示企业的短期偿还能力愈好。
但是公司的长期还款能力则是指公司偿付其欠款的能力以及对长期还款能力的保证水平，体现了公司的长期财务安全与否。这主要包括资产负债率、利息保障倍数和产权比率这三个指标；而资产负债率是资产与负债的比值，产权比率则是是总负债与总所有者权益的相比的值。这两项指数越小说明公司对其长期应付款的支付能力就越强。但因为茅台公司的利息收入多于支出，所以并没有办法对利息保障倍数来加以分析。
二、贵州茅台偿债能力分析
中国贵州茅台酒厂有限责任公司的前身是中国贵州茅台酒厂，在1999年11月20日改制，正式成立贵州茅台酒股份有限公司(以下简称茅台公司)，注册资本为18，500万元[8]。贵州茅台酒股份有限公司目前是内地白酒行业的标志性企业，1999年成立，在上海证券交易所于2001年上市。其主要业务有：茅台酒及系列酒的生产与销售。其他业务有：进行饮料、食品、包装材料的生产、销售；防伪技术开发、信息产业相关产品的研制、开发；酒店经营管理、住宿、餐饮、娱乐、洗浴及停车场管理服务等。截止2021年12月31日，贵州茅台酒股份有限公司的控股股东为中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司(实际控股占比58.00%)，实际控制人为贵州省人民政府国有资产监督管理委员会。经过多年的发展，公司具有独特的竞争力。具有稳固的市场占有率和稳固的客户群及强大的消费者网络。近几年，贵州茅台公司迎来了快速发展的时期，对白酒行业的债务进行分析具有较强的代表性。
（一）贵州茅台资产负债构成
偿债能力直接关系到公司的生存和发展，这是最受公司关注的问题之一。通过整理贵州茅台2020年-2022年的财务报表中的资产和负债两大类科目来进一步分析该公司债务的基础情况，为后文中分析短期和长期偿债能力的指标分析作铺垫。
1、贵州茅台资产构成
表3-1资产构成表（单位：亿元）
| 2022年 | 2021年 | 2020年 | |
| 货币资金 | 360.9 | 132.5 | 1,121 |
| 拆出资金 | 1,182 | 1,174 | 0 |
| 应收票据及应收账款 | 15.33 | 14.63 | 5.637 |
| 预付款项 | 8.984 | 15.49 | 11.82 |
| 其他应收款合计 | 0.34 | 0.77 | 3.939 |
| 存货 | 288.7 | 252.8 | 235.1 |
| 其他流动资产 | 0.27 | 0.21 | 1.4 |
| 流动资产合计： | 1,857 | 1,590 | 1,379 |
| 发放贷款及垫款 | 29.53 | 0.49 | 0.36 |
| 债券投资 | 0.201 | 0 | 0 |
| 可供出售金融资产 | 0 | 0 | 0.29 |
| 其他非流动金融资产 | 0.098 | 3.2 | 0 |
| 固定资产 | 162.3 | 151.4 | 152.5 |
| 在建工程 | 24.47 | 25.19 | 19.54 |
| 无形资产 | 48.17 | 47.28 | 34.99 |
| 长期待摊费用 | 1.477 | 1.583 | 1.684 |
| 递延所得税资产 | 11.23 | 11 | 10.49 |
| 非流动资产合计： | 277.4 | 240.2 | 219.8 |
| 资产总计： | 2,134 | 1,830 | 1,598 |
（资料来源：东方财富网贵州茅台年报）
见表3-1可以看出贵州茅台公司2022年的财务报表资产类数据，由当年的报表可得知当年资产总额为2134亿元，与2021年的1830亿元相比增长了16.58%。其中流动资产为1857亿元，主要以货币资金、存货、应收票据为主。非流动资产为277.4亿元，主要是以固定资产、无形资产、在建工程为主的。可说明贵州茅台资产的流动性较强，为以下提高偿债水平提供数据基础。
2、贵州茅台负债构成
表3-2负债构成表（单位：亿元）
| 2022年 | 2021年 | 2020年 | |
| 应付票据及应付账款 | 13.42 | 15.14 | 11.78 |
| 预收款项 | 0 | 137.4 | 135.8 |
| 合同负债 | 133.2 | 0 | 0 |
| 应付职工薪酬 | 29.81 | 24.45 | 20.35 |
| 应交税费 | 89.2 | 87.56 | 107.7 |
| 其他应付款合计 | 32.57 | 35.9 | 34.05 |
| 其他流动负债 | 16.1 | 0 | 0 |
| 流动负债合计： | 456.7 | 410.9 | 424.4 |
| 递延所得税负债 | 0.015 | 0.727 | 0 |
| 非流动负债合计： | 0.015 | 0.727 | 0 |
| 负债合计： | 456.8 | 411.7 | 424.4 |
(资料来源：东方财富网贵州茅台年报)
如表3-2选取了贵州茅台2020年-2022年年度报告的财务报表的负债类科目，由2022年的财务报表可知当年负债总额为456.8亿元，相比2021年增长了45.1亿元，同比增长10.95％。通过负债构成可以发现，2021年和2020年没有合同负债，而2022年占比最高的科目是“合同负债”，为133.2亿元，
其中“合同负债“是在客户与贵州茅台签订合同后，还没有收到货物预付给茅台产生的负债，指标从侧面说明它行业地位非常高，产品供不应求。刨除此类特殊负债，贵州茅台负债率更加低，根本不差钱，故上市以来累计有息借款才0.67亿元，在上市公司中极其罕见。这些信息为以下偿债能力分析提供数据基础。
（二）贵州茅台短期偿债指标分析
短期偿债能力反映了公司偿付流动负债的能力，其规模取决于公司的现金流量，也就是公司在短期内将其转化为货币资本以及偿付债务的能力，因此，公司的短期偿债能力是由公司的财政状况决定的。企业具有获利能力并不意示着它具有短期清偿能力，即使是一个盈利较好的企业如果缺乏可动用的现金而不能偿还其短期债权人的债务，也会面临破产，相反如果企业发生亏损，它也许仍然有能力偿还其短期债务。
1、流动比率
流动比率，是指一种判断在某一时点清偿将要期满外债的能力。也就是说，资金流动比例越高，公司的短期内还款能力也就越强。
表3-32020年-2022年流动比率(单位：亿元)
| 流动资产 | 流动负债 | 流动比率 | |
| 2020年 | 1379 | 424.4 | 3.249 |
| 2021年 | 1590 | 410.9 | 3.87 |
| 2022年 | 1857 | 456.7 | 4.065 |
(资料来源：东方财富网)
从图3-3可知，贵州茅台2022年的流动资产比2021年增加了约267亿元，其中流动负债增加了约45.8亿元。虽然流动负债也在上升，但流动资产大幅增加，所以企业的流动比率也在增加。2022年企业流动比率比2020年提高了近0.816。流动比率的增加意味着公司的盈利进一步提升；所以说公司的流动资产增加了，那么就反映出公司用流动资产偿还流动负债是正确的。此外，企业内部资产结构也有所改动，也增强了资本运用效率。
2、速动比率
速动比率的高低更能直接体现公司的短期内还款能力高低，它是对快速流动比例的有效补偿，而且比快速流动比率表现得更为直接，并且信任度还高。
表3-42020年-2022年速动比率(单位：亿元)
| 流动资产 | 存货 | 流动负债 | 速动比率 | |
| 2020年 | 1379 | 235.1 | 424.4 | 2.695 |
| 2021年 | 1590 | 252.8 | 410.9 | 3.255 |
| 2022年 | 1857 | 288.7 | 456.7 | 3.433 |
(数据来源：东方财富网贵州茅台年报)
由表3-4可知，二零二零年速动比率比二零一九年的速动比率提高了0.65;企业已经有实力对短期债务进行偿付。从近期公司的财务数据来看速动比率和流动比率都同步增长，表明公司偿债能力在增强，表现公司长期债财务状况的优秀，将有助于公司未来的成长。
3、现金比率
该指数最能真实的反映公司在现实的短期内偿债的能力，现金比率通常认为在百分之二十以上为好，该指标值越大，则表明经营活动形成的现金净流量越多，从而反映公司的短期内还款能力越强。
表3-52020年-2022年现金比率
| 现金比率 | |
| 2020年 | 0.98 |
| 2021年 | 1.1 |
| 2022年 | 1.13 |
(数据来源：东方财富网贵州茅台财务分析主要指标)
由表3-5可以看出贵州茅台2022年现金比率为1.13，比2021年升高了2.7％，说明贵州茅台每1元流动负债的经营现金流量有所上升。同时，2020年、2021年、2022年几年中的现金比率都在缓慢上升，说明企业的经营现金净流量可以满足偿还到期债务的需求，并且短期偿债能力逐渐升高。
（三）贵州茅台长期偿债指标分析
长期偿债能力是指公司清偿长期负债的能力。公司偿债能力的强弱其主要体现于公司的资产构成能否保持稳定，而且投资收益状况能否良好，还和公司的投资结构有关。这一指数的强弱主要体现该公司的财务状况能否稳定。
1、资产负债率
其指总负债金额相对于所有资产金额之比例，用以反映公司利用债务人所提供融资开展业务活动的经济实力，并体现向债务人所发放贷款的资金安全程度。这一比率也是衡量公司长期偿债能力的指标之一。
表3-62021年、2022年资产与负债总额(单位：亿元)
| 资产总额 | 负债总额 | 资产负债率 | |
| 2020年 | 1598.47 | 424.38 | 26.55% |
| 2021年 | 1830.42 | 411.65 | 22.49% |
| 2022年 | 2133.96 | 456.75 | 21.40% |
(数据来源：东方财富网贵州茅台年报)
近三年的总资产持续大幅度增长，因此资产负债率在逐渐降低。2022年的企业资产负债率是为21.40％，比2021年的降低了约1.09％;所以2022年企业的内部债务压力在降低，财政压力也在降低，企业外部的投融资水平也在提升，企业总体偿债能力也在提升。
2.产权比率
产权比例用于表示为债务人和投资者提供的资本的相对份额，从这个方面表述公司基本财务管理架构是不是安全。相对而言，由股东提出的公司的资产多于向银行借款资金的好。此指标越低，就表明了公司的连续偿还债务的能力越强，对其他债权人共同利益的维护程度也越高，所承担的经营风险就越小。该指标同时也表示了债务人的资产获得所有者利益保护的能力，或者是在公司处理中对债务人利益的保护程度。
表3-72020年-2022年产权比率 (单位：亿元)
| 负债总额 | 股东权益 | 产权比率 | |
| 2020年 | 424.38 | 1174 | 0.38 |
| 2021年 | 411.65 | 1419 | 0.3 |
| 2022年 | 456.75 | 1677 | 0.28 |
(资料来源：东方财富网贵州茅台年报)
如表3-7，贵州茅台在2021年的产权比率比2020年度下降了0.08。2022年的产权比率比2021年的产权比率减少了0.02，由此看出相差不大。这与资产负债率变化类似，而贵州茅台有限公司的产权比率在报告期内也产生了低幅变化，不过从变化的范围而言，在报告时期内的变化范围极小，且在整个报告期内变化均不到百分之百的理想阈值。
这也表明，贵州茅台公司的资产结构较为稳健。说明贵州茅台公司并不是通过采取举债经营的方法实现的高速增长，也表明该企业长期还款能力较好，对公司的还款压力也较小，对债权人贷款质量稳定，对股东利益维护程度高，公司的财务经营风险较低。
（四）同行业偿债能力分析
表3-82022年茅台、五粮液、泸州老窖的偿债能力指标
| 流动比率 | 速动比率 | 资产负债率 | 权益乘数 | |
| 泸州老窖 | 2.57 | 1.96 | 33.78% | 1.5 |
| 五粮液 | 3.96 | 3.44 | 22.95% | 1.38 |
| 茅台 | 4.07 | 3.43 | 21.40% | 1.27 |
| 行业均值 | 2.51 | 1.59 | 33.22% | 1.55 |
(数据来源：东方财富网)
由表格3-8可知，在短期偿债能力的基础上，公司的流动比率还是处于比较安全的位置的，高于泸州老窖和五粮液，而且高于行业均值的1.56。而从长期还款能力上来分析的话，资产负债率表示负债与资产价值的比值，在此基础上，资产负债率的值越小就说明企业的偿债能力在最大程度上获得保证。企业的资产负债率从表中可以看出位于一个比较好的高度，远高于行业平均的11.82％，今年出现数值下降的态势，可以看出企业长期清偿债务的能力较为强大。正当权益乘数代表的是公司公司净资产是股东权益的多少倍，而权益倍数关系越大就说明企业的长期负债越有多，通过财务其他风险也越大。这些数据显示茅台公司此外普遍较高于一般水平，且小于业内行业平均水平，存在的财务可能风险较小。所以，从资产负债率和权益乘数两项指标上看出企业长期债务偿还能力较强[8]。
从同行业中相较之下来看，贵州茅台不管是短期偿债能力或是长期偿债能力都非常的优秀，这也使得贵州茅台公司在同行业中具有相当不错的发展空间与前途。
本站文章通过互联网转载或者由本站编辑人员搜集整理发布，如有侵权，请联系本站删除。